WBZV-U便攜式雷電計數器校驗儀面向老客戶返廠免費標定、校準一、概述
避雷器在線監測儀是針對變電站、水火電廠、大型廠礦自備電廠中避雷器下端的放電計數器進行檢測的專用儀器，既可對雷擊次數進行檢驗，還可對泄露電流進行校驗，一機兩用。
WBZV-U便攜式雷電計數器校驗儀面向老客戶返廠免費標定、校準二、技術參數
1、輸出電壓：DC600V±5%
輸出電流：AC 1mA-5mA（值，負載小于500Ω）±3% 10mA需定做
2、間隔時間：≥30s
3、供電電源：AC220V±10% 50Hz±2%
4、沖擊電流：≥100A（8/20μs）
5、體積：260×190×175mm
6、重量：4kg
WBZV-U便攜式雷電計數器校驗儀面向老客戶返廠免費標定、校準三、工作原理
圖1所示為JS型動作記數器的原理接線圖。圖1（a）為JS型動作記數器的基本結構，即所謂的雙閥片式結構。
當避雷器動作時，放電電流流過閥片R1，在R1上的壓降經閥片R2給電容器C充電，然后C再對電磁式記數器的電感線圈L放電，使其轉動1格，記1次數。改變R1及R2的阻值，可使記數器具有不同的靈敏度。一般小動作電流為100A（8/20μs）的沖擊電流。因R1上有一定的壓降，將使避雷器的殘壓有所增加，故它主要用于40kV以上的高壓避雷器。
圖1（b）表示 JS－8型動作記數器的結構，系整流式結構。避雷器動作時，高溫閥片R1上的壓降經全波整流給電容器C充電，然后C再對電磁式記數器的L放電，使其記數。該記數器的閥片R1的阻值較小（在10kA時的壓降為1.1kV），通流容量較大（1200A方波），小動作電流也為100A（8/20s）的沖擊電流。JS－8型記數器可用于6.0～330kV系統的避雷器，JS－8A型記數器可用于500kV系統的避雷器。
WBZV-U便攜式雷電計數器校驗儀面向老客戶返廠免費標定、校準四、檢查方法及原理
由于密封不好，動作記數器在運行中可能進入潮氣或水分，使內部元件銹蝕，導致記數器不能正常動作，所以《規程》規定，每年應檢查1次。現場檢查記數器動作的方法有直流法、交流法和標準沖擊電流法。研究表明，以標準沖擊電流法為可靠，其原理接線如圖2所示。
C-充電電容； R-充電電阻； L-阻尼電感
D-整流硅二極管； r-分流器； B-試驗變壓器
V-靜電電壓表； CRO-高壓示波器
將沖擊電流發生器發生的8/20μs、100A的沖擊電流波作用于動作記數器，若記數器動作正常，則說明儀器良好，否則應解體檢修。例如某電業局曾用此法對27只記數器進行檢測，其中有3只不動作，解體發現內部元件受潮、損壞。
《規程》規定，連續測試3～5次，每次應正常動作，每次時間間隔不少于30s。測試后記錄器應調到0。
WBZV-U便攜式雷電計數器校驗儀面向老客戶返廠免費標定、校準五、操作說明
1、將監測器輸入端與計數器輸入端(線芯)相連，監測器外殼與計數器外殼相連，連接線盡量短。
2、將電源線接好后，檢查儀器及接線是否正確，確認無誤后即可開始試驗。
3、合上電源開關（電源燈亮），待電壓穩定（600V左右）后，即可開始校驗。
4、動作計數檢測：將功能選擇開關擲向左邊，此時表頭右邊的紅色電壓指示燈亮，表頭顯示值為監測器輸出的直流電壓值，按下動作計數檢測鍵，輸出電壓立即下降，此時可觀察計數器的動作情況。
5、如需多次試驗，可待輸出電壓達到穩定值時，再按動作計數檢測鍵，觀察計數器的動作情況。
6、泄漏電流檢測：將功能選擇開關擲向右邊，此時表頭右邊的紅色電流指示燈亮，表頭顯示值為監測器輸出的交流電流大值，按下泄漏電流檢測鍵，旋轉電流調節電位器，此時監測器表頭顯示值應為放電計數器顯示值的1.4倍,監測器量程為1.4-7 mA。
7、檢驗完畢后，為保證人員，關掉監測器電源開關，必須等1分鐘后先拆除檢測器上的連線，再拆放電計數器上的線。
8、如按檢測鍵，輸出電壓沒有下降或電流顯示值為零，應關掉電源，等1分鐘待電壓回零后，檢查回路是否有斷點，或者是放電計數器不適合技術指標中規定的型號。
六、注意事項
1、拆除接線時，操作人員不能觸碰測試線非絕緣部分，以免人身事故。
2、被試品不允許帶電。
七、裝箱清單
1、主 機 1臺
2、輸出電纜 3根
3、AC 200V電源線 1根
4、出廠檢驗報告 1份
5、使用說明書 一本
10月24日電（孝金波 鐘亞楠）10月23日，一條“吸毒男子墜樓后遭碾軋身亡，車主擔主責”的內容在微博中流傳，引發公眾關注。今日，南京市鼓樓區人民法院解釋稱，網傳帖文讓部分網民誤讀為“死者的所有損失由駕駛員一方承擔了70%的責任”，實際上，駕駛員一方只承擔了31.5%的責任。
今日，針對網傳“吸毒男子墜樓后遭碾軋身亡，車主擔70%責任”一事，南京鼓樓區法院發布通告稱，經過法院組織核查，駕駛員一方只承擔了31.5%的責任，并非網上所稱的70%，同時將案件相關情況進行了介紹。
2017年10月29日23時30分左右，李某駕駛轎車駛入某小區后，停在該小區主樓北側通往地下車庫的主要通行道路上，車內廣播打開。23時32分左右，林某從四樓（經勘驗，高度約為11.3米）墜落至李某臨時停車的車頭近前方道路上，身體呈左側臥體位，行車記錄儀中可聽到較大落地聲響；23時35分左右，李某駕車向前行駛過程中，其車底前部將林某推擠約17米，期間李某曾因感覺車輛行駛受阻下車察看兩次，一次察看時李某以為輪胎破損未察看車底下方，未能發現林某而繼續駕車前行；**次下車察看后發現林某在車底，遂倒車將林某身體露出，李某立即報警并報120急救，林某被送到醫院時有自主呼吸，兩天后于11月1日晚經搶救無效死亡。
結合病歷資料、法醫學鑒定書、現場勘驗筆錄、事故認定書等證據，可以證明林某墜落地面時并未當場死亡，原告一方放棄尸體解剖從而導致無法查明詳細死因。林某墜樓與李某駕車推擠行為均為林某死亡的直接原因，兩者相互疊加、共同作用，導致林某死亡。在死亡原因中，林某墜樓所占比為55%，李某駕車推擠行為占比為45%。
李某未盡注意及駕駛義務，對本次交通事故存在主要過錯。一是李某未能及時發現墜樓落地的林某；二是一次下車查看時未能排除異響原因；三是**次下車查看時發現林某后倒車，造成林某再次被車輛推擠。
關于各被告如何承擔賠償責任。本案是交通事故責任糾紛案件，林某死亡的損害后果中，45%屬于交通事故處理范圍，在該45%的損失中，根據林某及李某在本案交通事故中責任大小，酌定因林某自身過錯行為可減輕被告李某的賠償責任，故李某應承擔交通事故70%的責任，即林某死亡損失的31.5%（45%×70%）。涉事車輛在保險公司投保了交強險和責任限額為50萬元的商業三者險，應由保險公司在交強險限額范圍內予以賠償，超過交強險部分，由保險公司根據合同約定承擔相應賠償責任，共計39萬余元。